ПОЛИТОТА

[DVG]

всеми руками против нынешней власти,

Все таки аккуратнее! Мне вчера привезли десяток початков кукурузы с Ростова -на-дону, доча спрашивает "а можно с нее попкорн сделать?" (сидим в машине). Отвечаю- набери в телефоне , да узнай. Успела ввести " можно ли из свежей...", первое , что высветилось " кукурузы сделать попкорн". Я прифигел. Совпадение- не думаю!!! Так что аккуратнее, а то сайт еще закроют! (или Вас).

 

[Суворов]

Не довольство властью - "пропуск" в круги интеллигенции. Выучили юристов-экономистов - расхлебывайте...xD

 

[Просто Конь]

Суворов,
Точно такой категорией мыслят и на верху современной России.
Поэтому и стараются всячески снизить уровень образования, как высшего, так и школьного.
Под ту модель государства, которое у нас выстраивается, нужны бездумные, безропотные, которые боятся власть, как Бога, потому что она якобы от бога, а не от демократических процедур, чтобы делали то что скажут в телевизоре и не задумывались. Линейное мышление вообщем.
Парадигму "вся власть от бога" мы уже проходили и свергли.

 

[Суворов]

власть ... от демократических процедур

Процедуры медицинские политтехнологические. Ни о какой "власти народа" речи быть не может. Борьба элит.

 

[mailonego]

Парадигму "вся власть от бога" мы уже проходили и свергли.

Я ничего плохого не вижу в Монархии, когда государством управляют специально обученные люди, а не временщики выбранные на демократических выборах на пару-тройку лет.
Где каждый правитель думает не о том как двигать страну вперед, а как перевыбраться на следующий срок.

Вот только де их теперь найти?

 

[steve]

Я ничего плохого не вижу в Монархии, когда государством управляют специально обученные люди, а не временщики выбранные на демократических выборах на пару-тройку лет.

Ну-таки включусь в дискуссию. А много ли у нас в истории было "специально обученных" монархов, да и просто достойных людей на самой вершине власти? Тех, что были, можно пересчитать по пальцам одной руки. Да и те кривили личиком и всё больше смотрели в сторону "просвещённой Европы", считая свой народ серым неграмотным быдлом и не особенно это скрывая. Да женились на принцессишках (как правило, из Пруссии), да постепенно вырождались. На мой взгляд, царствование Николая II и бесславные обстоятельства ухода династии Романовых поставили в вопросе целесообразности монархии в России жирную точку. Если кратко, то: цари и их ближайшие прихлебатели-дворяне к началу XX века себя полностью дискредитировали! )) Потому что думали не о стране и народе, а о себе любимых. Да вдобавок при этом пользовались практически неограниченной властью. Если по мне, то лучше иметь хоть какую-то реально сменяемую власть (на случай, если человек во главе страны окажется... совсем уж никаким), или пожизненно получить себе вопиющего непрофессионала или жестокого сатрапа, или наоборот, тряпку и пофигиста, который потом передаст власть такому же сыну-раздолбаю, и мы повлиять на это не сможем уже никак. И вообще, я искренне не понимаю, почему в нашей стране, в XXI веке (!) нет-нет, да вновь и вновь всплывает эта тема — реставрация монархии. Как эффективный политический строй она себя давно изжила (не будем вспоминать про "опереточные" конституционные монархии Дании, Норвегии и иже с ними). Как национальная идея? Тем более. Восстанавливать же её в качестве исторической декорации и выбрасывать на содержание "неоцарского" двора миллиарды рублей налогоплательщиков — да на фига?

 

[Просто Конь]

Смерть царям!

 

[Суворов]

Даёшь самодержавие! Имперские амбиции без императоров не работают
Вона англичане весь мир подмяли...

 

[DAK]

и где теперь те англичане? За советскую власть！）

 

[Просто Конь]

Суворов,
А как же США обходится без этого монархического дерьма?
Там ведь, как тут некоторые говорят, временщики. Два раза по четыре года поруководил, спасибо, все! И нельзя через пракладку потом ещё два раза руководить...

 

[mailonego]

Просто Конь, как специалист, перечислите формы правления государств и политические строи, какие они существуют, а мы их обсудим

Кому что нравиться?

СССР - это что было?

 

[steve]

Навеяло (анекдот времён перестройки):

— Чем отличается монархия от социализма?
— При монархии власть передаётся от отца к сыну... А при социализме — от деда к деду!

 

[mailonego]

Суворов,
А как же США обходится без этого монархического дерьма?

Ну так и ведь в США к власти может придти не каждый, а только ограниченный круг лиц от всего 2-х партий.
Теоретически все конечно красиво, а практически - или демократы, или республиканцы.

 

[Суворов]

США - продукт британской империи.

 

[DVG]

Наверно нас наказывают боги
За то что мы пошли другим путем
Больные ноздри чуют запах крови
И вот теперь сидим и вместе ждем...
Далее по тексту.

 

[steve]

Вот неплохая статья в тему:

Для просмотра ссылок необходимо Войти или Зарегистрироваться

"Подлинная причина нынешних московских волнений не имеет, конечно, ничего общего с выборами в Мосгордуму, которая еще несколько месяцев назад была решительно всем неинтересна, и о которой напрочь забудут еще через несколько месяцев.
Больше того, настоящая причина нынешних волнений - та же самая, что и в случае с мусорными бунтами, горящими лесами, пенсионным недовольством etc., то есть у всего вообще недовольства в России имеется один корень.
А именно, безумная и самоубийственная политика наших властей по организации так называемой "Москвы".
Что такое "Москва"?
Разумеется, это уже давно никакой не город в прежнем смысле слова. От того города уже ничего не осталось.
"Москва" - это специальная и, что очень важно, единственная площадка в России, куда разрешено вкладывать огромные деньги..."

 

[Просто Конь]

Ну так и ведь в США к власти может придти не каждый, а только ограниченный круг лиц от всего 2-х партий.
Теоретически все конечно красиво, а практически - или демократы, или республиканцы.

Так в США такой системе не 20 лет, а существенно больше) двухпартийная система не только в США.

 

[DVG]

Так в США такой системе не 20 лет, а существенно больше) двухпартийная система не только в США.

Вывод?

 

[Просто Конь]

Просто Конь, как специалист, перечислите формы правления государств и политические строи, какие они существуют, а мы их обсудим

Кому что нравиться?

СССР - это что было?

Формы правления две - республика и монархия. Республика может быть президентской, парламентской и смешанной. Монархии делятся на конституционные (ограниченные) и абсолютные (неограниченные). Некоторые политологи выделяют монархии - восточные деспотии, как отдельный подвид абсолютной монархии (например ряд монархий ближнего востока).
Политический строй, это несколько не правильная формулировка, наверное лучше говорить о политическом режиме. Тут все тоже предельно просто, есть демократический и недемократический. Основное отличие заключается в том, что при демократическом режиме понятия "право" и "закон" не тождественны, потому что никакой закон не может нарушать естественные права, а также фундаментальные права человека. При недемократическом режиме закон выше права и власть может принять закон, который нарушает права, "несправедливый" закон.
Исходя из такого понимания можно выделить недемократические режимы - тоталитарный, авторитарный, военный.
Далее можно перейти к идеологии политического режима. Вот тут разнообразия больше, но в целом, все исходит от трех концепций: социализм, либерализм, консерватизм. Все остальное известное это все производные трех концепций, в той или иной форме. При этом политические идеологии могут одинаково использоваться как демократическим, так и недемократическим режимом.
Отдельно можно выделить анархизм. Но можно ли его относить к государству с учетом того, что анархия отрицает государство.

И самое главное, когда мы говорим о демократии, мы говорим все-таки не о прямой демократии, а о представительной.

 

[mailonego]

Формы правления две - республика и монархия.

Спасибо.

Мне нравиться Абсолютная. ну или хотя бы дуалистическая, демократическая монархия.