Третий ряд)

[Phm]

Я как то маму прокатил на 300 км на третьем ряду...

Спасибо за дельный совет!!! Теперь "галёрка" - Тёщино место!!!

 

[SVETIK]

Спасибо за дельный совет!!! Теперь "галёрка" - Тёщино место!!!

Для просмотра ссылок необходимо Войти или Зарегистрироваться

xDxDxD

 

[колхозник]

Ехали с друзьями ,у них сыну 14 лет 650 км ехал на третьем ряду девять часов ,нармально доехал

 

[самбо81]

Ребят, такой вопрос(может уже был): безопасно ли возить детей в третьем ряду? вот, если случится удар сзади! кто-нибудь интересовался этим вопросом? возникают опасения...


Добавлено через 2 минуты
Или опасней, когда удар вбок? хотя понятно, что все относительно.

 

[n1k0]

Удары в зад хоть и часты, но по большей части не из самых сильных, ну не как в лоб в лоб это точно. Конечно всякое бывает, ТТТ. Помню были попытки обсудить подобное и даже ссылки на краштесты прикрепляли, щас не вспомнить где.

 

[акм]

из 11тыс пробега с третим рядом 8тыс проехал, 2тыс с пассажирами меньше 6 человек и 1тыс когда один за рулем.

 

[SKOL]

У меня старшая доча 5 лет. в детском кресле 5 тыс. км. на третьем ряду ехала. Оборудовала там себе игровую комнату. До орла был спарк, там второй ряд на таком же расстоянии от двери багажника. Также гоняли за одну поездку 5 т.км. тогда ещё с двумя детьми и ни разу не возникло вопроса опасно или нет. Много есть машин практически без багажника и никто не парится. Мне думается, что гораздо опаснее на переднем ряду ехать, видишь, куда едешь и боишься xD

 

[d777]

Ребят, такой вопрос(может уже был): безопасно ли возить детей в третьем ряду? вот, если случится удар сзади! кто-нибудь интересовался этим вопросом? возникают опасения...


Хуже, когда удар сверху xD

А вообще загляните под днище Орла - там такие мощные лонжероны стоят, так что средний удар легкового авто, нос которого зайдет под бампер и упрется в железо.

Вот если КАМАЗ или что-то высокое, тогда удар в заднюю дверь - а она очень близко от головы задне сидящих - 10 см от стекла заднего.

Перекреститесь и не думайте об этом.

А еще лучше не тормозите резко перед пешеходными переходами - 50 % аварий на них. Контролируйте заднюю ситуацию при резком торможении, если необходимо крутите рулем и объезжайте пешехода УХОДЯ ОТ ЗАДНЕГО УДАРА !!! в ХУДШЕМ СЛУЧАЕ ШТРАФ. А так с помятой задницей и страховки сейчас половина "левых".

Кстати у МАтиза багажник больше, чем у ОРЛА при открытом третьем ряду

 

[акм]

SKOL у меня сын 11лет, на море и обратно 5т.км. проехал и тоже доволен, в некоторых машинах второй ряд меньше, чем у нас третий. Насчет безопасности тоже изначально переживал. При ударе в зад скорости авто вычитаются, например 100км.ч. и 110км.ч. то удар со скоростью 10км.ч. А в лоб складываются получается удар 210км.ч.

 

[justmara]

А в лоб складываются получается удар 210км.ч.

чушь и ересь. однако, весьма распространённое заблуждение.

 

[kookabura]

Не понимаю, честно, как так можно, даже детей, на таком расстоянии держать на третьем ряду. Мои не могут там ехать долго.
Кстати, волею судьбы, ездил на третьем ряду в ларгус кросс до дачи и обратно (5 км.), там места на два порядка больше чем у нас и "колени ниже"

 

[lisii26]

kookabura, кому как, мои малые пацаны - 7 и 3 года, тоже предпочитают только сзади ездить. Жена как то, забирала меня с коллегами с корпротива, я 181 ростом и коллега 183 см, сидели сзади, проехали 26 км. Было очень удобно. У коллеги ниссан кашкай+2, он сразу сказал, что в орландо просторно и удобно сидеть, даже взрослым.

 

[Vyalikov-NS]

чушь и ересь. однако, весьма распространённое заблуждение.

Конечно. Тут все только этим и занимаются, что ересь распространяют.

Вы же помните, что Церковь лишь совсем недавно признала то, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца? А ведь раньше мысли, противоположные этим, тоже были ересью.

Вот и вы когда-нибудь поверите в школьный курс физики (тележки, импульсы - помните?) и не станете отвергать явное.

 

[Pitand]

Скажу так, выбор в пользу этого авто был как раз в из-за третьего ряда. Было несколько путешествий протяженностью от 500 до 1500 км в шестером, причем на третьем ряду сидела старшая доча*(4,5-5,5 лет). Все было без жалоб от "жимтелей" 2 и 3 ряда. Ставил перегородку на третьем ряду, полоина на дочу в кресле, половина на багаж и запаску (установлено ГБО). Машина полностью оправдала все вложения и ожидания. Летом планируется вояж в составе 6 человек на побережье АВзовского и Черного моря.

 

[сержио944]

Тут понадобилось смотаться в другой город за покупками. Вытащил 3 ряд. Покатался. Хрень полная. Вроде багажник стал больше. И все.Дальше минусы. Продукты класть неудобно( пол не ровный) Далеко закатываются кульки и пакеты( грязные штаны).Да и при необходимости отсутствие лишних мест. Надо ставить обратно. На речку катались 5 взрослых и 2 детей. Так 2 последних места были заняты товарищами употребляющих алкоголь. Нареканий небыло.

 

[Пётр Петров]

Скажу так, выбор в пользу этого авто был как раз в из-за третьего ряда. Было несколько путешествий протяженностью от 500 до 1500 км в шестером, причем на третьем ряду сидела старшая доча*(4,5-5,5 лет). Все было без жалоб от "жимтелей" 2 и 3 ряда. Ставил перегородку на третьем ряду, полоина на дочу в кресле, половина на багаж и запаску (установлено ГБО). Машина полностью оправдала все вложения и ожидания. Летом планируется вояж в составе 6 человек на побережье АВзовского и Черного моря.

для дальних поездок в 7 или 6 персон. не маловажная вещь. автобокс на крышу,жутко противно с багажом в салоне несколько дней в дороге.и комфорт пассажиров и вместимость автобокса, для багажа не отнимешь.
знаком с сей проблемой не понаслышке крым,валдай,москва,тверь а многие и по европам но с автобоксами,. и по области не на долго. в экипаже 6-7 человек.да и форум не даст соврать.

 

[anethum]

При ударе в зад скорости авто вычитаются, например 100км.ч. и 110км.ч. то удар со скоростью 10км.ч. А в лоб складываются получается удар 210км.ч.

Конечно. Тут все только этим и занимаются, что ересь распространяют.

Вы же помните, что Церковь лишь совсем недавно признала то, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца? А ведь раньше мысли, противоположные этим, тоже были ересью.

Вот и вы когда-нибудь поверите в школьный курс физики (тележки, импульсы - помните?) и не станете отвергать явное.

Скорости складывались, если бы один из автомобилей был бетонным.

А поскольку деформируются оба автомобиля, каждый поглощает лишь собственную энергию (если они одинаковы), и лобовое столкновение двух машин, каждая из которых едет 60 км/ч, равносильно удару в бетонный куб на тех же 60 км/ч xD

Для просмотра ссылок необходимо Войти или Зарегистрироваться

 

[n1k0]

деформируются оба автомобиля

Если только это не КАМАЗ!

 

[anethum]

Да хоть Белаз. Законы физики никто не отменял, при встречном ударе скорость не суммируется.

 

[Vyalikov-NS]

Скорости складывались, если бы один из автомобилей был бетонным.

А поскольку деформируются оба автомобиля, каждый поглощает лишь собственную энергию (если они одинаковы), и лобовое столкновение двух машин, каждая из которых едет 60 км/ч, равносильно удару в бетонный куб на тех же 60 км/ч xD

Для просмотра ссылок необходимо Войти или Зарегистрироваться

Ну вы клип до конца не посмотрели, в теме обсуждаемого вопроса не разобрались, да и не поняли в чем изначально состоял вопрос.

Разъясняю. Математикой и физикой долго грузить не буду, постараюсь "на пальцах".

Первое:

Мы рассматривали только вопрос удара сзади, "в догонку". Здесь однозначно импульс, передаваемый той машине которую догнали (при одинаковой массе а/м) будет равняться массе умноженной на разницу скоростей.

Второе:

Вам надо было посмотреть все случаи, проигранные разрушителями, вникнуть в комментарии, которые они дают. Раз обещал не вдаваться в математику и физику, то формулу выводить, а тем более доказывать не буду. Приведу просто толковое объяснение с той же страницы, которую вы указали.

«При лобовом столкновении (оси симметрии обеих машин должны при этом находиться на одной прямой) двух абсолютно одинаковых машин, каждая из них получит такие же повреждения, причем одинаковые, как если бы она столкнулась с неподвижной стеной на скорости равной половине суммы скоростей обоих автомобилей, или, говоря строго, на скорости, равной половине скорости одного автомобиля относительно другого»

Т.е. если врубиться на скорости 30 км/ч в стену, то получишь повреждения соразмерные произведению своей массы на 30 км/ч.

Если врубиться на тех же 30 км/ч в лоб машине, которая едет со скоростью 60 км/ч, то повреждения будут равнозначны встрече со стеной на скорости 45 км/ч.

В этом правиле есть одно решение (только одно и именно решение, а не исключение), когда вектора скоростей и ускорений двух абсолютно одинаковых а/м полностью равны по модулю и их центры масс находятся на встречных курсах во всех плоскостях. В этом случае результирующий вектор сил также равен нулю и удар равнозначен удару в стену. Но этот случай является идеальным и его очень трудно достичь в природе.

Чтобы убедить вас еще больше, приведу еще один пример для наглядности:

Ситуация №1 - Автомобиль на скорости 5 км/ч встречается со стеной.
Ситуация №2 - Автомобиль на скорости 5 км/ч встречается со встречным а/м, летящим на скорости 100 км/ч.

Судя по вашему смайлу, вы уверены, что последствия для "улитки" будут одни и те же.

Ну-ну. Школа, физика, 7-й класс....