Ксенон или диоды

[KLUXER]

Так, вот у этого знакомого выцепил линк на форум про лампы где он пасся, он оказывается не IPF a KOITO ставил, таже хрень но IPF дороже, вроде народ доволен - не ксенон а светит хорошо, только они там эти лампы крутят на 30 градусов т.к. фары у них японские.

Для просмотра ссылок необходимо Войти или Зарегистрироваться

 

[alexlab58]

Светоотдача/яркость: 155/195 Вт, при потребляемой мощности: 60/80 Вт.

Рекламодатели тупые, переплюнули все законы физики........ КПД - 243% ......... охренеть, это даже больше , чем вечный двигатель !!!!!!!!
ребята одумайтесь, отдача не может быть больше потребления !!!
хотя дуракам-то закон не писан .........

 

[Lir]

alexlab58, все там нормально написано, IMHO. Там же не пишут, что эти лампы потребляют 60/80 и отдают 155/195. Пишут, что их лампа с потреблением 60/80 по отдаваемому свету эквивалентна лампе накаливания или галогенке с потреблением 155/195.
Ну как на компактных люминисцентных лампах пишут потребляемую мощность и мощность аналогичной по яркости лампы накаливания. ;-)

ЗЫ Я не знаю, как они измеряют. Наверняка меряют в том диапазоне, который выгоднее. Лично мне ртутные энергосберегайки в качестве освещений не нравятся, только в качестве подсветки.

 

[KLUXER]

Кто рискнет попробовать? Хотя если окажется фигней - навряд ли признаются, что выкинули деньги на ветер. (шутка, но в каждой шутки есть доля шутки) Как то тема не идет, что никто лампы не ставит в связи с гарантией, или есть другая ветка про галоген о которой я не знаю?

 

[alexlab58]

alexlab58, все там нормально написано, IMHO. Там же не пишут, что эти лампы потребляют 60/80 и отдают 155/195. Пишут, что их лампа с потреблением 60/80 по отдаваемому свету эквивалентна лампе накаливания или галогенке с потреблением 155/195.
Ну как на компактных люминисцентных лампах пишут потребляемую мощность и мощность аналогичной по яркости лампы накаливания. ;-)

ЗЫ Я не знаю, как они измеряют. Наверняка меряют в том диапазоне, который выгоднее. Лично мне ртутные энергосберегайки в качестве освещений не нравятся, только в качестве подсветки.

в Вашем варианте более адекватно написано.
но практически я измерял, всёравно дебет с кредитом не сходится .........
максимум нынешней рекламы - слегка развод и маленько обман, бизнес, блин .....


Добавлено через 7 минут

Кто рискнет попробовать? Хотя если окажется фигней - навряд ли признаются, что выкинули деньги на ветер. (шутка, но в каждой шутки есть доля шутки) Как то тема не идет, что никто лампы не ставит в связи с гарантией, или есть другая ветка про галоген о которой я не знаю?

да испробовано уже давно ............
светит немного лучше, но при этом и реле выходят из строя и фары плавятся...........

 

[ninuka]

Я бы вообще поубивал этих дебилов с лампами которые не подходят для наших фар, так как светят во все стороны только не на дорогу. Извиняйте если кого обидел но больно уж много стало колхозного ара тюнинга который просто слепит встречные авто.

 

[rai]

В итоге поставил KOITO 4300К штатной мощности, светят лучше, более белый свет. Стоят 1500 за пару. В туманках тот же результат. Уже с лета езжу, ноль проблем.

 

[Stasyanich]

Ребят а никто не пробовал в фары проложить светодиодную ленту, сделать так сказать дневные ходовые огни. Есть у меня идейка такая

 

[alex2005]

Ребят а никто не пробовал в фары проложить светодиодную ленту, сделать так сказать дневные ходовые огни. Есть у меня идейка такая

Можно заморочиться, но после разборки фары она уже будет не такая герметичная. ИМХО я бы не стал. Если бы другую фару купить с уже строенными диодами как на крузы делают,тогда можно.

 

[Mishakin]

Вот бы нам такие фары как у крузака :chevy:

Для просмотра ссылок необходимо Войти или Зарегистрироваться

 

[alex2005]

Mishakin,
Что-то типа этого я и имел ввиду.

 

[SERGiOZ]

Жаль что такими на заводе не оснащают

 

[Владимир77700]

А зачем?
Чем Вас штатные не устраивают?

 

[strelok]

Владимир77700, надеются премию Дарвина получить)

 

[Владимир77700]

Если только... У меня на прошлой машине биксенон хуже светил.

 

[Medina]

Не хочу показаться занудой, но есть вещи, напрямую влияющие на безопасность себя и окружающих: пристегнутость ремня безопасности, прозрачность лобового стекла, сезонность шин, прозрачность фар и задних фонарей (в плане тонировки), оригинальная конструкция фар головного освещения. По-моему, никто из нас не хотел бы оказаться на одной дороге с таким «тюнингованным» красавцем, не правда ли? Но на каждом форуме встречаю умников, обсуждающих умение кататься по льду на летней резине; с упорством, достойным лучшего применения, вставляющих в галогеновые фары нештатный ксенон и пр. Это совсем не 100 раз упоминаемые синие писалки, это реально опаснее! Может, пора уже остановить обсуждения этих вмешательств в конструкцию авто, напрямую касающиеся безопасности, например, на уровне модератора?

 

[ninuka]

Medina, Абсолютно правильно говоришь. Но на фото стоят линзы и вполне возможно что под ксенон и с корректором.Вот такие бы себе поставил, все остальное в топку.

 

[Medina]

Если мы про Круза на фотке, то это скорее линза под галогенку, т.к. что-то не видно форсунок омывателя фар. У меня на последнем Приусе такая стояла, светила очень прикольно. Но для Орландов таких не видал. Будем ждать. И ездить с заводским светом.

 

[ninuka]

Medina, Да точно омывателя нет, сразу не заметил.

 

[strelok]

Medina, Приятно встретить здравомыслящего человека.

Если мы про Круза на фотке, то это скорее линза под галогенку, т.к. что-то не видно форсунок омывателя фар

Вот только нигде в нормативных документах не находил необходимость омывателя для ксенона. Может плохо искал, а может и не нужен)