Кроме безопасности правила заточены ещё и на определение нарушителя. Что такое сс..а ?
Антон, там две буквы пропущены.
О, как прекрасно. Аппелирование к Правилам - есть сопли и слюни.
в чем виноват рег, своим маневром в полосе не предоствил преимущества ТС двигающемуся слева с нарушением ПДД ?
Если б Форд ехал левее за осевой, то удар был бы в его полосе, что однозначно указывало бы на вину обгоняемого( помешал обгону) и прямолинейное движение обгонятеля.
Уточняющий вопрос - что такое "маневр" ? По мнению инспектора 25 лет в полях? И в каком документе он это поределение прочитал. Ни в ПДД, ни в "законе РФ о безопасности движения" ни в Административном регламенте или законе о полиции я этого определения не нашел. Ответ прошу дать
«Судебная автотехническая экспертиза»: «В целях предотвращения ДТП водитель изменяет режим движения ТС, применяя различные способы: уменьшение или увеличение скорости, а также изменение направления движения. Маневрирование ТС – это любое (сознательное) изменение режима его движения водителем». Источник:
Отлично, из этого же источника цитирую:
нет помех, нет нарушения., нет вины. Но событие ДТП есть и имеются на схеме отраженные нарушения Форда, в его нарушениях я вижу причину ДТП.
Ну вот теперь всё встало на свои места - ты не посмотрел в зеркало, ты начал манёвр, не убедившись в его безопасности (не ямку ж объезжал, а собирался повернуть) и теперь пытаешься вину спихнуть на другого. Да ещё пытаешься навариться на этом... Это де-факто. Как будет де-юре теперь совсем не интересно
Чудесная способность ванговать что я делал не держа свечку. Как вам такая мысль:фокус выскочил из за моей спиной или форд ехал навстречу первому встречнику в лоб набирая смс а от второго приехал в меня? В обоих этих вариантах он недоступен моим зеркалам, успешно не показывает свой регистратор, и толкует недоказуемое "ехал прямо". Я же иду с открытым забралом, предоставил всю свою инфу и должен ещё доказать вину другого, и это не слова а очевидные действия. Моя совесть не мучает. Я мог легко тоже занычить регик и толкать враньё. Так что ваши странные слова я не принимаю.
а если ямку объезжал, то типа невиновен? Задаю вам тот же вопрос что и чандру- зачем при поворотах занимать крайнее положение в полосе? Правильно, что б фокусы не втискивались.
Давайте лучше поддержим клубня. Поверьте, ему и так тяжело и обидно :handshake:
А как же
Было б другое положение машины и совершенно другие повреждения.
У меня такой же автомобиль и я знаю возможности боковых зеркал Орландо. В них только слепой ничего не увидит. Либо не смотрящий.
п 8.5 "Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на !!!проезжей части!!!, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение".А кстати, про ямку
Не верю!!!
Тарас, да ладно
Какого ... обгоняли почти целой полосой по узкой дороге? Потом вклинивались в поток, тормозя движение? Заметил, как поток медленно едет? Вот из-за таких.
Антон! Ты совершал маневр! Ты повернул руль! А в какой полосе ты его повернул,это пусть останется на твоей совести!Отлично, из этого же источника цитирую:
«Маневр – перемещение транспортного средства, сопровождающееся изменением водителем направления его движения и преднамеренным выездом за пределы первоначально избранной им полосы движения» Источник:Для просмотра ссылок необходимо Войти или Зарегистрироваться
По этому источнику я не совершал маневра, ибо по схеме я в своей полосе, и следовательно помех не создавал, ибо нечем, маневра-то нет
Антон! Ты так и не понял главного! Что делал Форд-это из серии домыслов! Что делал ты видно на регике! Когда ты сможешь доказать все то,что "вытворял" Форд-ты победишь.А пока ты виновен!